查看: 2368|回复: 28

[软件] Foobar等发烧播放器音质更好?

[复制链接]
发表于 2017-4-16 22:50:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
很多人用电脑玩HiFi发烧音质,除却解码器、功放、耳机音箱等老生常谈的玄学硬件,在软件方面也诞生了很多玄学。其中比较流行的一个,就是换用某些播放器例如Foobar2000,可以极大程度地提升音质。
  换个软件就能够提升音质,这似乎理所当然?毕竟换个浏览器能提高上网速度、换个游戏驱动能够提高游戏流畅度等情况,大家都见得多,软件对最终输出效果的影响,很多时候都是显而易见的。
  但事实还真的并非一定如此。首先,Foobar2000在官方的Q&A页面中,就明确表示,Foobar2000并不能提高音质。其次,从PC输出音频的原理来看,Foobar2000的确也不会对音质造成正面的影响。
  官方的Q&A表明,Foobar2000并不能提高音质,人们听到音质提高只是脑放YY而已
  PC要播放一段音频,播放器的工作就是把音频文件解码成为PCM,然后经由Win系统的音频接口(MME、DirectX、WASAPI、ASIO等等),输出到声卡等DAC设备进行数模转换,然后经由放大器、耳机等硬件,就可以听到声音了。
  播放器除了解析音频文件,对整个音频播放的流程,都是没有音质方面的影响的。而解析音频文件的时候,只要算法正常,结果绝对不会有所差异——正如你用任何压缩软件去解压缩同一个rar文档,解压出来的东西都是一样的。因此,用不同的播放器,音质也不会有所差别。
  Foobar2000界面看着专业,但其实它正常播放音乐文件时,并不会影响音质的高低
  然而,的确有人信誓旦旦地表示,使用Foobar2000等播放器,的确可以听到更好的音质。除却心理暗示(脑放)方面的影响,造成“音质提高”,或许是因为下面的一些原因。
  ◆开启了音效。
  如果你开启了播放器的音效,那么播放器就不会把音频文件原汁原味地解码成为PCM音频流,而是会在其中加料。偏偏Foobar2000又是一个支持众多音效插件的播放器,很多人安装的都不是原版的Foobar2000,可能会默认开启音效。最后造成听感不同,也在情理之中——注意,听感的改变并不意味着音质提升。
  很多人分不清音质和音效
  ◆使用了干扰更少的音频接口。
  前面提到,Win系统的音频接口包括MME、DirectX、WASAPI、ASIO等等。其中一些音频接口属于低优先级的API,是不会让播放器独占的。
  例如,使用系统默认通道,当播放器播放44.1kHz采样率的音频时候,QQ突然有了通知提示音,这个提示音的采样率是48kHz,那么系统就会把播放器播放的声音和QQ提示音进行混音,SRC后再输出。如此一来,音质自然会下降。
  而Foobar2000支持WASAPI、ASIO等独占型接口,可以保证音乐播放不会被干扰——带来的负面作用就是你可能听不到QQ提示音了。使用WASAPI等接口,还有一个比较玄学的说法是可以减少Jitter,但并没有人能盲测出区别,这里就不作展开了。
  使用WASAPI等独占通道,的确可以减少音质方面的干扰和延迟
  ◆使用了更高规格的音频文件。
  通过安装插件,Foobar2000可以支持规格远超CD音质的高清音频,或者DSD音频。HiFi发烧友之所以爱用Foobar2000,这也是一个很大的原因。另外,Foobar2000支持比较好的SRC算法,能够把低采样率的音频,SRC到高采样率。如此一来,波形会变得更加平滑,听感也会更细腻。
  从这点来看,Foobar2000对音质方面还是有正面作用的。但是,也正如Foobar2000官方Q&A所说那样,其他很多主流播放器也支持这个,Foobar2000和它们没什么区别。
  Foobar2000是可以播放Hi-Res等比CD规格更高的音频的,从这方面来讲可以提高音质
  换言之,如果播放同样规格的音频,只要播放器按照正常的流程去播放,解码组件没毛病,那么播放出来的音质,是不会有任何区别的。
  音频播放器只要选择顺手的就好,发烧友可以选择支持格式更多、支持音频API更多的Foobar2000,普通用户则可以选择资源更丰富的网络播放器,这些播放器并没有音质上的区别。
想要好音质,其实并无必要纠结播放器!
发表于 2017-4-17 00:39:42 | 显示全部楼层
FOOBAR被众多烧友们抬的太高了,终于出现了一个相对理智的。
如果只是基本播放FOOBAR跟其它众多播放器一样,都不会提高音质,官方肯定只能这样说,很多玩FOOBAR的人,不会只用它的基本播放功能,肯定要加入自己喜欢的各种插件,于是各种不同的味道就产生了;
在这些味道中,有装饰性味道,也有修复性味道,前者不会提高音质,而后者是可以提高音质的,比如谐波优化插件,在一般的音响系统中,谐波劣化是普遍存在的问题,如果对这些劣化的谐波进行修复,使播放出来的音频更加合理准确,传到我们耳朵里的声音就是提高了音质的声音。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-17 15:57:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 isogg 于 2017-4-17 21:19 编辑

foolbar优点是可以播放无损母带音乐DSD文件、WAV格式的cue文件,并显示歌曲的采样率,这点与众不同。但是,现在的百度音乐、网易云音乐、酷我音乐电脑客户端,也都做到了什么格式的音乐都能播放哦,是不是也很强大?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-18 12:40:37 | 显示全部楼层
道理可能是这个道理,本人耳朵木,也没有做过尚试,不知道这个情况。但有的播放软件卖出天价,也有人买,这又是什么原因。搞不懂。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-18 15:27:58 | 显示全部楼层
提升确实谈不上,只能是尽量不降低而已
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-4-18 22:48:37 | 显示全部楼层
JRIVER好像更专业
一般的普罗大众有可能很难搞懂
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-4-19 14:49:21 | 显示全部楼层
imfuki 发表于 2017-4-18 21:24
我觉得JRIVER好

JRIVER的优点也很多
比如有硬件接口
可以设置硬件参数,这样有可能给音质带来改善。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-19 15:51:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 Hsj 于 2017-4-19 16:06 编辑

适合自己就是好。
还有就是存在就是合理的

本着如上看似有些玄的通理,在我看,无论FB,无论千千,无论JR,或者BUGHEAD,或者QQ、或者KG,其实都可算不错的播放器。

之所以普通听者或发烧人士,一般多用FB,是因其的确是可谓Windows系统中的音乐播放神器。它几乎通吃所有的音频文件格式(辅以不同插件时),同时,通过它的不同DSP组件还能与专业的VST插件进行桥接、重采样、多声道输出等等,另外它还具有完全的界面UI自定义功能,当然它的音质也是媲美于专业的音频工作站(如AU)。另外,它所擅长的播放列表管理功能也不可小觑。虽然,发烧友在听音时,除默认列表外,一般不会随意往FB中添加多的播放列表,也不会轻易用那些花里胡哨的重口味音效插件。

基于电脑听音乐几乎涵盖了所有利用其工作、娱乐和休闲的场合,低配置或发烧级的听者异口同声对FB表示青睐也是不争的事实。在音源、硬件设施大致平衡的前提下,选用FB自然成了听音乐人的首选。

当然,尺有所短寸有所长。界面党多想让播放器的颜值靓;而喜欢吟唱的,则喜欢千千歌词的方便;机器里音乐文件多的则喜欢管理方便的JR;而死磕音质第一的发烧友对BUGHEAD,则是趋之若鹜。当然,其硬件一定是真硬才成。不然,仅用低版本在启动时瞬态,有些变态的BUGHEAD,就要轻而易举地吞蚀掉5G左右内存,也着实令人咋舌的了。

播放器的功能就是还原音频文件所包含的信息。仅就此而言,所有播放器,大都可胜任。但不同播放器的音乐表现力,因其原创者追求的爱好不同,播放器也就有了不同的偏好。比如,BUGyHEAD较直白细腻,数码味稍突出;JR则有些偏暖,因其音染稍重。FB有些中庸,除有些版本低频明显外,主旨还是大致介于两者间。

综上所述,无论当下播放器再多如牛毛甚至眼花缭乱,总归会有一、二款最适合你。在实际听音过程中,用起来顺手便捷,听上去自然、鲜活和清爽,大致就是你最合用的播放器。相对一般听音者,大可不必为此纠结。

好的音源,匹配的硬件,合用的播放器,这三者如果大致做到平衡了,就能达到你听音乐的目的和乐趣了。

限于篇幅,基于PCHIFI的平台,如电脑配置、WIN版本、系统设置、电脑周边配置等等,均未涉及,还有其他一些不可知的因素等等,都可能是影响音质表现力如何的“最后一根稻草”。这里不再一一赘述。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-23 15:52:26 | 显示全部楼层
Foobar2000玩的是插件,灵活配置,无广告,界面不花俏。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-24 08:07:57 | 显示全部楼层
mmwts 发表于 2017-4-23 15:52
Foobar2000玩的是插件,灵活配置,无广告,界面不花俏。

同意。当年整理音乐库全靠foobar
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-24 10:12:42 | 显示全部楼层
foobar2000界面

foobar2000界面

foobar2000界面


foobar2000播放器确实比国内那些音乐播放器好,插件就是很好玩,音质确实有区别,别说我是自我暗示。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-24 11:07:01 | 显示全部楼层
一直在用Foobar2000,音质提升不明显,但是可玩度还是很高
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-24 11:58:52 | 显示全部楼层
我都用来转格式用
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-4-25 00:19:13 | 显示全部楼层
FOOBAR的音质问题先不说,但它的功能多多而且很实用,格式转换、编辑整理、频谱识别、音乐管理,这几大功能非常强大,性能一流,
至于音质的问题,每个人的感觉和品味是不一样的,只能说,FOOBAR的音质中规中矩,绝不会是倒数第一,
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-8-16 10:46:19 | 显示全部楼层
我一直用foobar听歌,感没错挺 不错的,至于像酷我、酷狗、百度、QQ很少用,foobar的功能真的很多
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|炫音音乐论坛 ( 皖ICP备13017420号-3 )皖公网安备 34082502000069号

GMT+8, 2018-12-18 23:49 , Processed in 0.077942 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2004-2017 炫音音乐论坛

快速回复 返回顶部 返回列表